Постановление о прекращении дела № 238/08-АДМ-2013 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 12944 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении дела № 238/08-АДМ-2013 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12944 [type] => solution [language] => ru [created] => 1384329205 [changed] => 1384329205 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1384329205 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела № 238/08-АДМ-2013

об административном правонарушении

«05» ноября 2013 г.                                                                                         г. Кемерово

 

Я, Стельмах Светлана Владимировна, заместитель  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело № 238/08-АДМ-2013 об административном правонарушении, возбужденного постановлением Прокурора Ленинского района г. Кемерово, старшим советником юстиции <...> от 05.08.2013 г. в отношении должностного лица ФГБУН ИЭЧ СО РАН – председателя единой комиссии <...>, <...> г.р., место жительства – <...> (паспорт <...>, выдан <...>) по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в присутствии <...>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Прокуратурой Ленинского района г. Кемерово во исполнение задания Генеральной прокуратуры от 15.07.2013 года с привлечением специалистов Кемеровского УФАС России, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства, в том числе в части целевого и рационального использования земельных участков, объектов недвижимости, жилых помещений - учреждением Российской Академии наук Институт экологии человека Сибирского отделения РАН г. Кемерово (далее Институт экологи человека) за период 2011-2013 г.г.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 ФЗ № 94-ФЗ, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 43 ФЗ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Извещение о проведении  запроса котировок

№ 0339100017912000009 поставка вычислительной техники содержит требования к техническим характеристикам товара, в том числе:

- системный блок: Процессор: Intel Core i3 - 3225 или эквивалент (суммарный кэш всех уровней не менее ЗМЬ, тактовая частота не менее 3300MHz, встроенное графическое ядро)

Материнская плата: Gigabyte GA-B75M-D3 или эквивалент (совместимость с указанным выше процессором, чипсет Intel В75 или эквивалент, Socket Н2 (LGA 1155), тип памяти - DDR3, количество слотов памяти не менее 2х, интегрированные сетевая, звуковые карты).

- принтер струйный-цветной: Лоток подачи бумаги не менее 60 листов (стандартная)

Лоток вывода бумаги не менее 25 листов (стандартная)

Емкость лотка ручной подачи: 1 лист Плотность бумаги: от 75 - до 280 г/м2

Возможность печати на: глянцевой бумаге, карточках, конвертах, матовой

бумаге, пленках, фотобумаге, этикетках

Ресурс ч/б картриджа/тонера: не менее 165 станиц

Ресурс цветного картриджа/тонера: не менее 190 страниц

Количество картриджей: 2

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 ФЗ № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2012г. на участие в запросе котировок было подано две котировочные заявки ООО «Партнер Групп Трейд», ООО «Сервис Плюс», по результатам рассмотрения котировочных заявок ООО «Сервис Плюс» признано победителем запроса котировок.

Котировочная заявка ООО «Партнер Групп Трейд» не содержит конкретного предложения участника размещения заказа по материнской плате процессора системного блока, показателей принтера - струйного и т.д.

В котировочной заявке ООО «Партнер Групп Трейд» в графе характеристика товара указано: В соответствии с техническим заданием.

Частью 3 статьи 47 ФЗ №94-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, решение котировочной комиссии о признании котировочной заявки ООО «Партнер Групп Трейд» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок является необоснованным и вступает в противоречие с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку заявка не содержит конкретного предложения (характеристик товара, предлагаемого к поставке.)

Также в нарушение части 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ единой комиссией была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок:

- котировочная заявка ООО «Партнер Групп Трейд» при проведении запроса котировок на поставку вычислительной техники (№0339100017912000008), не содержащая конкретного предложения участника размещения заказа по характеристике ноутбука (Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0339100017912000008 от 10.12.2012 г.).

Согласно приказу о создании единой комиссии для рассмотрения заявок на участие в аукционах, конкурсах, котировках на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет средств государственного бюджета № 5/1 от 11.01.2011 года, председателем комиссии назначен заместитель директора по общим вопросам Института экологии человека <...>.

Как следует из постановления Прокурора города Ленинского района г. Кемерово, в действиях председателя единой комиссии <...>, содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ,  а именно: рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, вступают в противоречие с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ и являются правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

           

Рассмотрение дела № 238/08-АДМ-2013 было назначено на 22.08.2013 г. в 09ч.30 мин.

22.08.2013 г. <...> на рассмотрение дела не явился, защитника не направил. Информация о надлежащем уведомлении  <...> о дате, времени и месте рассмотрения дела у  Кемеровского УФАС России отсутствовала.

Рассмотрение дела № 238/08-АДМ-2013 было назначено на 23.09.2013 г. в 09ч.20 мин.

23.09.2013 г. <...> на рассмотрение дела заявил ходатайство о применении статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью, просит освободить от административной ответственности.

При рассмотрении дела № 238/08-АДМ-2013 возникла необходимость, дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, а также истребования мнения прокурора по заявленному ходатайству.

Кемеровское УФАС Росси направило запрос (исх. №08/7828 от 24.09.2013 г.) в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово с просьбой изложить мнение по заявленному ходатайству.

26.09.2013 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила мотивированная позиция прокуратуры Ленинского района г. Кемерово (вх. №970ф от 26.09.13 г.), согласно которой прокуратура не отрицала возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

23.10.2013 г. на рассмотрение дела № 238/08-АДМ-2013 об административном правонарушении <...>, явился.

При рассмотрении дела возникла необходимость, дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в связи с чем рассмотрение дела было назначено на 05.11.2013 г. в 11 ч. 00 мин.

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях <...> имеется состав административного правонарушения.

Действия председателя единой комиссии Института <...>, а именно: рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, вступают в противоречие с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ и являются правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил  было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Документов, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших <...> выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, у <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...> доказанной. Вместе с тем, учитывая, что допущенное нарушение совершено впервые, не нарушило прав и законных интересов участников размещения заказа, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что данное нарушение законодательства РФ, совершенное председателем единой комиссии <...> не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба интересам государства, вследствие чего может быть признано малозначительным.

 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.      В связи с малозначительностью административного правонарушения, допущенного председателем единой комиссии <...>, производство по делу № 238/08-АДМ-2013 об административном правонарушении прекратить.

2.      В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить <...> устное замечание.

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу  либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

 

Заместитель руководителя

управления                                                                                                  С.В. Стельмах 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела № 238/08-АДМ-2013

об административном правонарушении

«05» ноября 2013 г.                                                                                         г. Кемерово

 

Я, Стельмах Светлана Владимировна, заместитель  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело № 238/08-АДМ-2013 об административном правонарушении, возбужденного постановлением Прокурора Ленинского района г. Кемерово, старшим советником юстиции <...> от 05.08.2013 г. в отношении должностного лица ФГБУН ИЭЧ СО РАН – председателя единой комиссии <...>, <...> г.р., место жительства – <...> (паспорт <...>, выдан <...>) по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в присутствии <...>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Прокуратурой Ленинского района г. Кемерово во исполнение задания Генеральной прокуратуры от 15.07.2013 года с привлечением специалистов Кемеровского УФАС России, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства, в том числе в части целевого и рационального использования земельных участков, объектов недвижимости, жилых помещений - учреждением Российской Академии наук Институт экологии человека Сибирского отделения РАН г. Кемерово (далее Институт экологи человека) за период 2011-2013 г.г.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 ФЗ № 94-ФЗ, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 43 ФЗ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Извещение о проведении  запроса котировок

№ 0339100017912000009 поставка вычислительной техники содержит требования к техническим характеристикам товара, в том числе:

- системный блок: Процессор: Intel Core i3 - 3225 или эквивалент (суммарный кэш всех уровней не менее ЗМЬ, тактовая частота не менее 3300MHz, встроенное графическое ядро)

Материнская плата: Gigabyte GA-B75M-D3 или эквивалент (совместимость с указанным выше процессором, чипсет Intel В75 или эквивалент, Socket Н2 (LGA 1155), тип памяти - DDR3, количество слотов памяти не менее 2х, интегрированные сетевая, звуковые карты).

- принтер струйный-цветной: Лоток подачи бумаги не менее 60 листов (стандартная)

Лоток вывода бумаги не менее 25 листов (стандартная)

Емкость лотка ручной подачи: 1 лист Плотность бумаги: от 75 - до 280 г/м2

Возможность печати на: глянцевой бумаге, карточках, конвертах, матовой

бумаге, пленках, фотобумаге, этикетках

Ресурс ч/б картриджа/тонера: не менее 165 станиц

Ресурс цветного картриджа/тонера: не менее 190 страниц

Количество картриджей: 2

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 ФЗ № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2012г. на участие в запросе котировок было подано две котировочные заявки ООО «Партнер Групп Трейд», ООО «Сервис Плюс», по результатам рассмотрения котировочных заявок ООО «Сервис Плюс» признано победителем запроса котировок.

Котировочная заявка ООО «Партнер Групп Трейд» не содержит конкретного предложения участника размещения заказа по материнской плате процессора системного блока, показателей принтера - струйного и т.д.

В котировочной заявке ООО «Партнер Групп Трейд» в графе характеристика товара указано: В соответствии с техническим заданием.

Частью 3 статьи 47 ФЗ №94-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, решение котировочной комиссии о признании котировочной заявки ООО «Партнер Групп Трейд» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок является необоснованным и вступает в противоречие с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ, поскольку заявка не содержит конкретного предложения (характеристик товара, предлагаемого к поставке.)

Также в нарушение части 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ единой комиссией была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок:

- котировочная заявка ООО «Партнер Групп Трейд» при проведении запроса котировок на поставку вычислительной техники (№0339100017912000008), не содержащая конкретного предложения участника размещения заказа по характеристике ноутбука (Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0339100017912000008 от 10.12.2012 г.).

Согласно приказу о создании единой комиссии для рассмотрения заявок на участие в аукционах, конкурсах, котировках на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет средств государственного бюджета № 5/1 от 11.01.2011 года, председателем комиссии назначен заместитель директора по общим вопросам Института экологии человека <...>.

Как следует из постановления Прокурора города Ленинского района г. Кемерово, в действиях председателя единой комиссии <...>, содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ,  а именно: рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, вступают в противоречие с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ и являются правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

           

Рассмотрение дела № 238/08-АДМ-2013 было назначено на 22.08.2013 г. в 09ч.30 мин.

22.08.2013 г. <...> на рассмотрение дела не явился, защитника не направил. Информация о надлежащем уведомлении  <...> о дате, времени и месте рассмотрения дела у  Кемеровского УФАС России отсутствовала.

Рассмотрение дела № 238/08-АДМ-2013 было назначено на 23.09.2013 г. в 09ч.20 мин.

23.09.2013 г. <...> на рассмотрение дела заявил ходатайство о применении статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью, просит освободить от административной ответственности.

При рассмотрении дела № 238/08-АДМ-2013 возникла необходимость, дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, а также истребования мнения прокурора по заявленному ходатайству.

Кемеровское УФАС Росси направило запрос (исх. №08/7828 от 24.09.2013 г.) в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово с просьбой изложить мнение по заявленному ходатайству.

26.09.2013 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила мотивированная позиция прокуратуры Ленинского района г. Кемерово (вх. №970ф от 26.09.13 г.), согласно которой прокуратура не отрицала возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

23.10.2013 г. на рассмотрение дела № 238/08-АДМ-2013 об административном правонарушении <...>, явился.

При рассмотрении дела возникла необходимость, дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в связи с чем рассмотрение дела было назначено на 05.11.2013 г. в 11 ч. 00 мин.

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях <...> имеется состав административного правонарушения.

Действия председателя единой комиссии Института <...>, а именно: рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, вступают в противоречие с частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ и являются правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил  было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Документов, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших <...> выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, у <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <...> доказанной. Вместе с тем, учитывая, что допущенное нарушение совершено впервые, не нарушило прав и законных интересов участников размещения заказа, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что данное нарушение законодательства РФ, совершенное председателем единой комиссии <...> не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба интересам государства, вследствие чего может быть признано малозначительным.

 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 23.66, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.      В связи с малозначительностью административного правонарушения, допущенного председателем единой комиссии <...>, производство по делу № 238/08-АДМ-2013 об административном правонарушении прекратить.

2.      В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить <...> устное замечание.

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу  либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

 

Заместитель руководителя

управления                                                                                                  С.В. Стельмах 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 238/08-АДМ-2013 [format] => [safe_value] => № 238/08-АДМ-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-13 07:50:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-05 07:50:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1384329205 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )