Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 54/11-АДМ-2013

stdClass Object ( [vid] => 10924 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 54/11-АДМ-2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10924 [type] => solution [language] => ru [created] => 1365391395 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 54/11-АДМ-2013  

 «29» марта 2013 г.                                                                                     г. Кемерово

                                                                                                                

ул. Ноградская, 5

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела № 54/11-АДМ-2013 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...>, (<...> г.р., место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>), занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности <...>,    

УСТАНОВИЛА:

16.05.2012 г. на основании приказа Кемеровского УФАС России № 124 было возбуждено дело № 60/А-15-2012 по признакам нарушения администрацией Тисульского городского поселения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

04.12.2012 г. по результатам рассмотрения дела № 60/А-15-2012 комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании администрации Тисульского городского поселения нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в необоснованном предоставлении администрацией Тисульского городского преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, путем передачи в управление муниципального жилого фонда без проведения открытого конкурса, порядок проведения которого установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, посредством заключения договора управления многоквартирными домами  № 1 от <...>

Установлено, что указанный договор был подписан Главой Тисульского городского поселения. По состоянию на <...> Главой Тисульского городского поселения являлся <...>.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Действия должностного лица – <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, а именно: предоставление ООО «УК Тисуль-1» преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, путем передачи в управление муниципального жилого фонда без проведения открытого конкурса, порядок проведения которого установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, посредством заключения договора управления многоквартирными домами № 1 от <...> вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ, подлежат квалификации как действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.02.2013 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в отношении должностного лица – <...> занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена дата составления и подписания протокола (12.03.2013 г. на 13 часов 30 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...> (уведомление о вручении имеется в материалах дела).

            12.03.2013 г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии <...>  

   Копия протокола по делу № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении от 12.03.2013 г. была вручена <...> под расписку. 

Определением от 15.03.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 29.03.2013 на 15 часов 00 минут.

Присутствовавший 29.03.2013 г. при рассмотрении дела № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <...>. ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

29.03.2013 г. на рассмотрении дела № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <...>., занимающий <...> должность Главы Тисульского городского поселения, вину признал, раскаялся, сообщил о том, что торги по отбору управляющей организации для управления муниципальным жилищным фондом Тисульского района не проводились в связи с отсутствием специалистов в данной сфере.

Изучив материалы административного дела № 54/11-АДМ-2013, заслушав <...>, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:

<...> между администрацией поселка Тисуль (в настоящее время администрация Тисульского городского поселения) и ООО «УК-Тисуль-1» был заключен договор управления многоквартирными домами № 1, согласно которому ООО «УК-Тисуль-1» на основании акта приема передачи были переданы многоквартирные дома, расположенные на территории Тисульского района согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирными домами № 1 от <...>

Открытый конкурс на право заключения договора управления муниципальным жилищным фондом Тисульского района, указанным в Приложении № 1 к договору управления многоквартирными домами от 23.11.2011 администрацией поселка Тисуль (в настоящее время администрация Тисульского городского поселения), не проводился.

   В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

   Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75.

   В соответствии с пунктом 4 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75, конкурс по отбору управляющей организации проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, добросовестной конкуренции, эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме, доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность заключения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией по результатам открытого конкурса и только при признании открытого конкурса не состоявшимся, такой договор может быть заключен без проведения конкурса.

Следовательно, <...>., занимающий <...> должность Главы Тисульского городского поселения, при разрешении вопроса о выборе управляющей организации должен был руководствоваться специальными нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006г., а именно провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Следствием отказа от проведения открытого конкурса, порядок проведения которого предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75, явилось или могло явиться нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, которые вправе были претендовать на заключение договоров управления многоквартирным домом, а также исключение возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, выполняющих работы и оказывающих услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, при получении права на заключение договоров управления многоквартирным домом.

Действия должностного лица органа местного самоуправления – <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, а именно: предоставление ООО «УК-Тисуль-1» преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, путем передачи в управление муниципального жилого фонда посредством заключения договора управления многоквартирными домами № 1 от <...> без проведения открытого конкурса, порядок проведения которого установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, привели или могли привести к ограничению конкуренции, а также к исключению возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, выполняющих работы и оказывающих услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, при получении права на заключение договоров управления многоквартирным домом, создали возможность для ООО «УК-Тисуль-1» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов) на соответствующем товарном рынке вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае у <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.

Должностное лицо органа местного самоуправления – <...>., занимающий <...> должность Главы Тисульского городского поселения, документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,  предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Действия <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.

Руководитель Кемеровского УФАС России считает возможным, с учетом положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих вину <...> признание им своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей  до тридцати тысяч рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину должностного лица органа местного самоуправления – <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции, а также к исключению возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, выполняющих работы и оказывающих услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, при получении права на заключение договоров управления многоквартирным домом, и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Негативные последствия действий <...> выразились в исключении возможности соперничества хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, нарушению их прав в сфере предпринимательской деятельности что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.

Доказательств исключительности случая вменяемого <...> административного правонарушения представлено не было. 

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области 

ПОСТАНОВИЛА:

1. <...> (паспорт: серия <...> № <...>, выдан <...>, <...> г.р., место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Наложить на <...> административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 0000 140

ОКАТО: 32401000000

Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 54/11-АДМ-2013.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Руководитель управления                                                              Н.Е. Кухарская

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 54/11-АДМ-2013  

 «29» марта 2013 г.                                                                                     г. Кемерово

                                                                                                                

ул. Ноградская, 5

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела № 54/11-АДМ-2013 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...>, (<...> г.р., место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>), занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности <...>,    

УСТАНОВИЛА:

16.05.2012 г. на основании приказа Кемеровского УФАС России № 124 было возбуждено дело № 60/А-15-2012 по признакам нарушения администрацией Тисульского городского поселения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

04.12.2012 г. по результатам рассмотрения дела № 60/А-15-2012 комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании администрации Тисульского городского поселения нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в необоснованном предоставлении администрацией Тисульского городского преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, путем передачи в управление муниципального жилого фонда без проведения открытого конкурса, порядок проведения которого установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, посредством заключения договора управления многоквартирными домами  № 1 от <...>

Установлено, что указанный договор был подписан Главой Тисульского городского поселения. По состоянию на <...> Главой Тисульского городского поселения являлся <...>.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Действия должностного лица – <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, а именно: предоставление ООО «УК Тисуль-1» преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, путем передачи в управление муниципального жилого фонда без проведения открытого конкурса, порядок проведения которого установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, посредством заключения договора управления многоквартирными домами № 1 от <...> вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ, подлежат квалификации как действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.02.2013 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в отношении должностного лица – <...> занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена дата составления и подписания протокола (12.03.2013 г. на 13 часов 30 минут). Определение было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес <...> (уведомление о вручении имеется в материалах дела).

            12.03.2013 г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии <...>  

   Копия протокола по делу № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении от 12.03.2013 г. была вручена <...> под расписку. 

Определением от 15.03.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 29.03.2013 на 15 часов 00 минут.

Присутствовавший 29.03.2013 г. при рассмотрении дела № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <...>. ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

29.03.2013 г. на рассмотрении дела № 54/11-АДМ-2013 об административном правонарушении <...>., занимающий <...> должность Главы Тисульского городского поселения, вину признал, раскаялся, сообщил о том, что торги по отбору управляющей организации для управления муниципальным жилищным фондом Тисульского района не проводились в связи с отсутствием специалистов в данной сфере.

Изучив материалы административного дела № 54/11-АДМ-2013, заслушав <...>, руководитель Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:

<...> между администрацией поселка Тисуль (в настоящее время администрация Тисульского городского поселения) и ООО «УК-Тисуль-1» был заключен договор управления многоквартирными домами № 1, согласно которому ООО «УК-Тисуль-1» на основании акта приема передачи были переданы многоквартирные дома, расположенные на территории Тисульского района согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирными домами № 1 от <...>

Открытый конкурс на право заключения договора управления муниципальным жилищным фондом Тисульского района, указанным в Приложении № 1 к договору управления многоквартирными домами от 23.11.2011 администрацией поселка Тисуль (в настоящее время администрация Тисульского городского поселения), не проводился.

   В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

   Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75.

   В соответствии с пунктом 4 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75, конкурс по отбору управляющей организации проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, добросовестной конкуренции, эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме, доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность заключения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией по результатам открытого конкурса и только при признании открытого конкурса не состоявшимся, такой договор может быть заключен без проведения конкурса.

Следовательно, <...>., занимающий <...> должность Главы Тисульского городского поселения, при разрешении вопроса о выборе управляющей организации должен был руководствоваться специальными нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006г., а именно провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Следствием отказа от проведения открытого конкурса, порядок проведения которого предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75, явилось или могло явиться нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, которые вправе были претендовать на заключение договоров управления многоквартирным домом, а также исключение возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, выполняющих работы и оказывающих услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, при получении права на заключение договоров управления многоквартирным домом.

Действия должностного лица органа местного самоуправления – <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, а именно: предоставление ООО «УК-Тисуль-1» преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, путем передачи в управление муниципального жилого фонда посредством заключения договора управления многоквартирными домами № 1 от <...> без проведения открытого конкурса, порядок проведения которого установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, привели или могли привести к ограничению конкуренции, а также к исключению возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, выполняющих работы и оказывающих услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, при получении права на заключение договоров управления многоквартирным домом, создали возможность для ООО «УК-Тисуль-1» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов) на соответствующем товарном рынке вступают в противоречие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и влекут наложение административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, должностное лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данном случае у <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации указанным должностным лицом предпринято не было.

Должностное лицо органа местного самоуправления – <...>., занимающий <...> должность Главы Тисульского городского поселения, документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению положений законодательства РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,  предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Действия <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения, следует признать виновными, совершенными по неосторожности.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.

Руководитель Кемеровского УФАС России считает возможным, с учетом положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих вину <...> признание им своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей  до тридцати тысяч рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину должностного лица органа местного самоуправления – <...>, занимающего <...> должность Главы Тисульского городского поселения доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции, а также к исключению возможности соперничества (состязательности) хозяйствующих субъектов, выполняющих работы и оказывающих услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, при получении права на заключение договоров управления многоквартирным домом, и назначает административное наказание <...> в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Негативные последствия действий <...> выразились в исключении возможности соперничества хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, нарушению их прав в сфере предпринимательской деятельности что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, регулируемым законодательством Российской Федерации.

Доказательств исключительности случая вменяемого <...> административного правонарушения представлено не было. 

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области 

ПОСТАНОВИЛА:

1. <...> (паспорт: серия <...> № <...>, выдан <...>, <...> г.р., место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Наложить на <...> административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 0000 140

ОКАТО: 32401000000

Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 54/11-АДМ-2013.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Руководитель управления                                                              Н.Е. Кухарская

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 54/11-АДМ-2013 [format] => [safe_value] => № 54/11-АДМ-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-08 03:19:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-29 03:19:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1365391395 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )