Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 43/09-АДМ-2014

stdClass Object ( [vid] => 14168 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 43/09-АДМ-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14168 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394615678 [changed] => 1394615678 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394615678 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении  № 43/09-АДМ-2014

«03» марта 2014г.                                                                                        г. Кемерово

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,  рассмотрев  дело об административном правонарушении № 43/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении должностного лица – руководителя проекта Общества с ограниченной ответственностью «СФО Авто» <…> (далее – <...>, ООО «СФО Авто»), (650025, г. Кемерово, ул. Дзержинского,  д. 29а, оф. 9), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта  2  части 1 статьи  14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ   «О защите конкуренции»),   

 

УСТАНОВИЛА:

 

         13.02.2014г. пунктом 1 Решения Комиссии Кемеровского УФАС России по делу № 126/А-14-2013 действия ООО «СФО Авто», выразившиеся в завышении заявленного тиража журнала «142 auto.ru» (№ 30 (50) 27 августа 2013г., № 31 (51) 3 сентября 2013г., № 32 (52) 10 сентября 2013г.), было признано нарушившим пункт 2  части 1 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из объяснения по делу № 126/А-14-2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 3 от 05.02.2014г.) ООО «СФО Авто» следует, что должностным лицом, в чьи обязанности входит обеспечение достоверности выходных данных журнала, является Руководитель проекта <…>.

В должностные обязанности <…> входит осуществление функций Главного редактора журнала «142 auto.ru», в т.ч. принятие окончательного решения в отношении производства и выпуска журнала, обеспечение соответствия редакционных материалов требованиям  законодательства, обеспечение соблюдения иных требований законодательства, в т.ч. о средствах массовой информации и рекламы, соблюдения достоверности и полноты выходных данных журнала.

В выходных данных журнала были отражены недостоверные данные о тираже, должностное лицо - Руководитель проекта <…>, ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, а именно своевременно не внесла изменения в выходные данные издания в части сведений о тираже после снижения размера тиража.

19.02.2014г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола - 26.02.2013г. на 09 часов 00 мин.  Уведомление о составлении протокола  было вручено <…> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).

26.02.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 43/09-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии  должностного лица - руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…>

Руководитель проекта ООО «СФО Авто» <…> вину признала, а также пояснила, что нарушение антимонопольного законодательства в настоящее время устранено.

 26.02.2014г. определением были назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (03.03.2014г. в          10 часов 50 минут). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 43/09-АДМ-2014 и протокола были вручены <…> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).

03.03.2014г. состоялось рассмотрение дела № 43/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в отсутствие должностного лица - руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…>

Изучив    материалы    дела,    заместитель    руководителя    Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Кемеровским УФАС России установлено, что действия <…>, выразились в завышении заявленного тиража журнала «142 auto.ru»         (№ 30 (50) 27 августа 2013г., № 31 (51) 3 сентября 2013г., № 32 (52) 10 сентября 2013г.).

Частью     1  статьи     14.33     Кодекса    Российской    Федерации    об административных правонарушениях установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ:

-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вышеуказанные действия руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…> направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «Твоя дорога», в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено, что является недобросовестной конкуренцией, а также не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Кемеровским УФАС России установлено, что завышение заявленного тиража журнала «142 auto.ru» (№ 30 (50) 27 августа 2013г., № 31 (51) 3 сентября 2013г., № 32 (52) 10 сентября 2013г.), является нарушением  п. 2 ч. 1 ст. 14    ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Руководитель проекта ООО «СФО Авто» <…> при совершении правонарушения не предвидела возможность наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.

Таким образом, у руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ)  или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ)  не установлено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Руководителем проекта ООО «СФО Авто» <…> не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…>, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ как недобросовестная конкуренция.

Совершение   административного   правонарушения,   предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9  и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.       Признать  должностное лицо - руководителя проекта Общества с ограниченной ответственностью «СФО Авто» <…>, (650025, г. Кемерово, ул. Дзержинского, д. 29а, оф. 9)  виновной    в    совершении    административного правонарушения,   предусмотренного   ч.   1   ст.   14.33   Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.       Наложить на  должностное лицо - руководителя проекта Общества с ограниченной ответственностью «СФО Авто» (650025, г. Кемерово, ул. Дзержинского,  д. 29а, оф. 9)  штраф в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140     ОКАТО: 32401000000

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя управления                                              Е.А. Клостер

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении  № 43/09-АДМ-2014

«03» марта 2014г.                                                                                        г. Кемерово

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,  рассмотрев  дело об административном правонарушении № 43/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении должностного лица – руководителя проекта Общества с ограниченной ответственностью «СФО Авто» <…> (далее – <...>, ООО «СФО Авто»), (650025, г. Кемерово, ул. Дзержинского,  д. 29а, оф. 9), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта  2  части 1 статьи  14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ   «О защите конкуренции»),   

 

УСТАНОВИЛА:

 

         13.02.2014г. пунктом 1 Решения Комиссии Кемеровского УФАС России по делу № 126/А-14-2013 действия ООО «СФО Авто», выразившиеся в завышении заявленного тиража журнала «142 auto.ru» (№ 30 (50) 27 августа 2013г., № 31 (51) 3 сентября 2013г., № 32 (52) 10 сентября 2013г.), было признано нарушившим пункт 2  части 1 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из объяснения по делу № 126/А-14-2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 3 от 05.02.2014г.) ООО «СФО Авто» следует, что должностным лицом, в чьи обязанности входит обеспечение достоверности выходных данных журнала, является Руководитель проекта <…>.

В должностные обязанности <…> входит осуществление функций Главного редактора журнала «142 auto.ru», в т.ч. принятие окончательного решения в отношении производства и выпуска журнала, обеспечение соответствия редакционных материалов требованиям  законодательства, обеспечение соблюдения иных требований законодательства, в т.ч. о средствах массовой информации и рекламы, соблюдения достоверности и полноты выходных данных журнала.

В выходных данных журнала были отражены недостоверные данные о тираже, должностное лицо - Руководитель проекта <…>, ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, а именно своевременно не внесла изменения в выходные данные издания в части сведений о тираже после снижения размера тиража.

19.02.2014г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата и время составления и подписания протокола - 26.02.2013г. на 09 часов 00 мин.  Уведомление о составлении протокола  было вручено <…> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).

26.02.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 43/09-АДМ-2013 об административном правонарушении в присутствии  должностного лица - руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…>

Руководитель проекта ООО «СФО Авто» <…> вину признала, а также пояснила, что нарушение антимонопольного законодательства в настоящее время устранено.

 26.02.2014г. определением были назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (03.03.2014г. в          10 часов 50 минут). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 43/09-АДМ-2014 и протокола были вручены <…> под расписку (расписка о вручении имеется в материалах дела).

03.03.2014г. состоялось рассмотрение дела № 43/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в отсутствие должностного лица - руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…>

Изучив    материалы    дела,    заместитель    руководителя    Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Кемеровским УФАС России установлено, что действия <…>, выразились в завышении заявленного тиража журнала «142 auto.ru»         (№ 30 (50) 27 августа 2013г., № 31 (51) 3 сентября 2013г., № 32 (52) 10 сентября 2013г.).

Частью     1  статьи     14.33     Кодекса    Российской    Федерации    об административных правонарушениях установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ:

-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вышеуказанные действия руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…> направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «Твоя дорога», в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было бы нарушено, что является недобросовестной конкуренцией, а также не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Кемеровским УФАС России установлено, что завышение заявленного тиража журнала «142 auto.ru» (№ 30 (50) 27 августа 2013г., № 31 (51) 3 сентября 2013г., № 32 (52) 10 сентября 2013г.), является нарушением  п. 2 ч. 1 ст. 14    ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Руководитель проекта ООО «СФО Авто» <…> при совершении правонарушения не предвидела возможность наступления вредных последствий своих противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.

Таким образом, у руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ)  или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ)  не установлено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Руководителем проекта ООО «СФО Авто» <…> не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину руководителя проекта ООО «СФО Авто» <…>, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ как недобросовестная конкуренция.

Совершение   административного   правонарушения,   предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9  и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.       Признать  должностное лицо - руководителя проекта Общества с ограниченной ответственностью «СФО Авто» <…>, (650025, г. Кемерово, ул. Дзержинского, д. 29а, оф. 9)  виновной    в    совершении    административного правонарушения,   предусмотренного   ч.   1   ст.   14.33   Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.       Наложить на  должностное лицо - руководителя проекта Общества с ограниченной ответственностью «СФО Авто» (650025, г. Кемерово, ул. Дзержинского,  д. 29а, оф. 9)  штраф в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140     ОКАТО: 32401000000

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя управления                                              Е.А. Клостер

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => исх. № 09/1677 от 04.03.2014г. [format] => [safe_value] => исх. № 09/1677 от 04.03.2014г. ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 43/09-АДМ-2014 [format] => [safe_value] => № 43/09-АДМ-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-12 09:13:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-03 09:13:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394615678 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )