Решение по делу № 8/Р-2012 в отношении ООО «МедПлюс»

stdClass Object ( [vid] => 8259 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 8/Р-2012 в отношении ООО «МедПлюс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8259 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337154089 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2012г.                                                                                   г. Кемерово

 

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 

Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -    Александровой Л.А. -	начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
	Акатьевой И.С. -	ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № 8/Р-2012, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МедПлюс» (далее – ООО «МедПлюс») (ИНН 7724794463, юридический адрес: 115516, г.Москва, ул.Бакинская, д.25, корп. 2, офис 34) по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы в эфире телеканала «Россия» на территории Кемеровской области, в присутствии представителя                         ООО «Агентство «Большая Медведица» - <…>по доверенности № 01/12-ЛК от 11.01.2012г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

26.12.2011г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение прокуратуры Центрального района г.Кемерово (исх. № 1р-2011 от 23.12.2011г.) о рассмотрении заявления <…> о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе при размещении рекламы аппарата «Узормед-Макси» в ноябре 2011г. на телеканале «Россия» на территории Кемеровской области.

22.02.2012г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 8/Р-2012 в отношении                        ООО «МедПлюс» и назначено к рассмотрению на 19.03.2012г. в 16 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «МедПлюс» и рекламораспространителю ООО «Агентство «Большая медведица» заказными письмами с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления ООО «Агентство «Большая медведица» от 29.02.2012г. имеется в материалах дела).

19.03.2012г. на рассмотрение дела № 8/Р-2012 представитель                        ООО «МедПлюс» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении            ООО «МедПлюс» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 8/Р-2012 Кемеровское УФАС России не располагало.

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о невозможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя                ООО «МедПлюс».

19.03.2012г. определением рассмотрение дела № 8/Р-2012 было отложено до 16.04.2012 г. в 16 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «МедПлюс» и рекламораспространителю                   ООО «Агентство «Большая медведица» заказными письмами с уведомлением (уведомления о вручении почтовых отправлений от 30.03.2012г., 26.03.2012г. имеются в материалах дела).

16.04.2012 г. состоялось рассмотрение дела № 8/Р-2012 в присутствии представителя ООО «Агентство «Большая медведица» - <…> по доверенности, который пояснил, что ООО «Агентство «Большая медведица» не изготавливало спорный рекламный ролик, данный ролик был представлен ООО «МедПлюс» в готовом для размещения виде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя                       ООО «Агентство «Большая медведица», Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

В эфире телеканала «Россия» на территории Кемеровской области в 2011г. была размещена реклама аппарата лазерного терапевтического «Узормед-Макси».

Реклама размещалась на основании договора № 388 от 25.08.2011г., заключенного между ООО «Агентство Большая Медведица» (исполнитель) и ООО «МедПлюс» (заказчик), согласно которому исполнитель осуществляет работы по изготовлению и оказывает услуги по размещению рекламных материалов заказчика на каналах вещания.

Пунктом 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама лекарственных средств не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О рекламе» требования пунктов 1 - 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» распространяются также на рекламу медицинской техники.

В нарушение данной правовой нормы реклама аппарата «Узормед-Макси», размещенная в эфире телеканала «Россия» на территории Кемеровской области содержит утверждение о положительном действии рекламируемого аппарата на течении заболеваний: «… Аппарат лазерной терапии «Узор-Макси» восстанавливает хрящевую ткань и плотность сустава незаменим при артрите, артрозе, остеоартрозе, остеохондрозе, подагре, ревматоидном полиартрите, коксартрозе и межпозвонковой грыже проникает непосредственно к воспаленному суставу, снимает боль, отек, останавливает воспалительные процессы… А теперь я объясню саму суть лазеротерапевтического воздействия, то есть действие аппарата «Узор-Макси» … воздействие идет на такой глубине на которую не может проникнуть ничего вот собственно кроме лазерной технологии … Это прорыв  в современной медицине. Идет многоуровневое воздействие 6 этапов и по этим этапам мы обеспечиваем проникновение. 1-е – на атомном уровне, 2-е – на молекулярном уровне, 3-е на субклеточном. 4-е на клеточном, 5-е это тканевый уровень, и последнее это преобразование света лазера и его воздействие на надерганном уровне. Это позволяет спаять, то есть, как бы склеивать микротрещины, реставрировать хрящ, реставрировать суставы, они становятся гладкими и прочными. И у нас проходят боли, отечность, воспаления и туго подвижность… Аппарат «Узор-Макси» регенерирует суставы, восстанавливает кровообращение, позволяет насыщать клетки кислородом, снимает спазмы, при тяжелых хронических формах к длительной ремиссии приводит, таким образом, мы избегаем серьезных проблем, в том числе, инвалидности. Ольга Сергеевна, Вы сказали, что при тяжелых формах заболевания наступает ремиссия, то есть мы не можем рассчитывать на полное выздоровление? … я занимаюсь болезнями опорно-двигательного аппарата уже не первый год и могу Вам сказать с полной уверенностью – это не возможно. … Вы сами испытывали такую боль, когда все режет, ломит, выкручивает, жжет, когда невозможно ходить да и двигаться вообще не возможно, когда человек сам себя не может обслуживать и просит о помощи окружающих? Вот можете представить себе состояние в этот момент человека? Вот в таком состоянии нужны не только обещания, а прежде всего, нужна реальная настоящая помощь. Вот как раз при помощи аппарата «Узор-Макси» конечно же, такую болезнь, к примеру, как коксартроз полностью мы не вылечим, зато человек сможет жить без боли, сможет сам за собой ухаживать, сможет ходить, спать спокойно без боли, без мучений, это не мало. А вот при артрите, артрозе, остеохондрозе можно восстановиться полностью. … Кому прежде всего необходим или поможет прибор «Узор-Макси»? … аппарат «Узор-Макси» это единственный на сегодняшний день аппарат лазерной терапии для применения в домашних условиях. Он показан для восстановления при артрите, при артрозе, при остеохондрозе, подагре, межпозвонковой грыже, при коксартрозе, остеопорозе. Снимается боль, снимается туго подвижность суставов, увеличивается амплитуда движений. … восстанавливая суставы мы способствуем еще и восстановлению сосудов. «Узор-Макси» это самый эффективный на сегодняшний день способ восстановления суставов, улучшения состояния заметно уже к середине 1-й процедуры снимается боль, снимается отечность, воспаление…».

Из пояснений, представленных ООО «МедПлюс» в адрес антимонопольного органа, следует, что в соответствии с договором № 388 от 25.08.2011г. ООО «МедПлюс» заказало изготовление и размещение рекламного ролика аппарата «Узормед-Макси». ООО «МедПлюс» в адрес рекламораспространителя ООО «Агентство Большая Медведица» были представлены все необходимые сведения о рекламируемом аппарате «Узор-Макси», ООО «МедПлюс» не имело возможности провести правовую оценку заказанных услуг.

В соответствии с договором № 388 от 25.08.2011г. ООО «Агентство Большая Медведица» осуществляет работы по изготовлению и оказывает услуги по размещению рекламных материалов ООО «МедПлюс» на каналах вещания.

Документы, подтверждающие что ООО «Агентство Большая Медведица» размещало уже готовый ролик ООО «МедПлюс» об аппарате «Узормед-Макси» представлено не было. Данный ролик был изготовлен и размещен ООО «Агентство Большая Медведица» на основании вышеуказанного договора в ноябре 2011г. на телеканале «Россия» на территории Кемеровской области без согласования с ООО «МедПлюс».

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель.

Согласно части 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Пунктом 6 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

В данном случае рекламодателем вышеуказанной рекламы, является ООО «МедПлюс», рекламопроизводителем является ООО «Агентство Большая Медведица».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России      

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «МедПлюс»                              (ИНН 7724794463, юридический адрес: 115516, г.Москва, ул.Бакинская, д.25, корп. 2, офис 34), изготовленную и размещенную ООО «Агентство Большая Медведица» в ноябре 2011г. на телеканале «Россия» на территории Кемеровской области без согласования с рекламодателем, поскольку в ней нарушены требования пункта 8 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе».

2. Предписание не выдавать в связи с окончанием срока размещения рекламы.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председатель Комиссии:   Члены Комиссии:

Е.А. Клостер   Е.Б. Каминская   Л.А. Александрова   И.С. Акатьева

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2012г.                                                                                   г. Кемерово

 

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 

Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -    Александровой Л.А. -	начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы;
	Акатьевой И.С. -	ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № 8/Р-2012, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МедПлюс» (далее – ООО «МедПлюс») (ИНН 7724794463, юридический адрес: 115516, г.Москва, ул.Бакинская, д.25, корп. 2, офис 34) по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы в эфире телеканала «Россия» на территории Кемеровской области, в присутствии представителя                         ООО «Агентство «Большая Медведица» - <…>по доверенности № 01/12-ЛК от 11.01.2012г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

26.12.2011г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение прокуратуры Центрального района г.Кемерово (исх. № 1р-2011 от 23.12.2011г.) о рассмотрении заявления <…> о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе при размещении рекламы аппарата «Узормед-Макси» в ноябре 2011г. на телеканале «Россия» на территории Кемеровской области.

22.02.2012г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 8/Р-2012 в отношении                        ООО «МедПлюс» и назначено к рассмотрению на 19.03.2012г. в 16 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «МедПлюс» и рекламораспространителю ООО «Агентство «Большая медведица» заказными письмами с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления ООО «Агентство «Большая медведица» от 29.02.2012г. имеется в материалах дела).

19.03.2012г. на рассмотрение дела № 8/Р-2012 представитель                        ООО «МедПлюс» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении            ООО «МедПлюс» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 8/Р-2012 Кемеровское УФАС России не располагало.

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о невозможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя                ООО «МедПлюс».

19.03.2012г. определением рассмотрение дела № 8/Р-2012 было отложено до 16.04.2012 г. в 16 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «МедПлюс» и рекламораспространителю                   ООО «Агентство «Большая медведица» заказными письмами с уведомлением (уведомления о вручении почтовых отправлений от 30.03.2012г., 26.03.2012г. имеются в материалах дела).

16.04.2012 г. состоялось рассмотрение дела № 8/Р-2012 в присутствии представителя ООО «Агентство «Большая медведица» - <…> по доверенности, который пояснил, что ООО «Агентство «Большая медведица» не изготавливало спорный рекламный ролик, данный ролик был представлен ООО «МедПлюс» в готовом для размещения виде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя                       ООО «Агентство «Большая медведица», Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

В эфире телеканала «Россия» на территории Кемеровской области в 2011г. была размещена реклама аппарата лазерного терапевтического «Узормед-Макси».

Реклама размещалась на основании договора № 388 от 25.08.2011г., заключенного между ООО «Агентство Большая Медведица» (исполнитель) и ООО «МедПлюс» (заказчик), согласно которому исполнитель осуществляет работы по изготовлению и оказывает услуги по размещению рекламных материалов заказчика на каналах вещания.

Пунктом 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама лекарственных средств не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О рекламе» требования пунктов 1 - 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» распространяются также на рекламу медицинской техники.

В нарушение данной правовой нормы реклама аппарата «Узормед-Макси», размещенная в эфире телеканала «Россия» на территории Кемеровской области содержит утверждение о положительном действии рекламируемого аппарата на течении заболеваний: «… Аппарат лазерной терапии «Узор-Макси» восстанавливает хрящевую ткань и плотность сустава незаменим при артрите, артрозе, остеоартрозе, остеохондрозе, подагре, ревматоидном полиартрите, коксартрозе и межпозвонковой грыже проникает непосредственно к воспаленному суставу, снимает боль, отек, останавливает воспалительные процессы… А теперь я объясню саму суть лазеротерапевтического воздействия, то есть действие аппарата «Узор-Макси» … воздействие идет на такой глубине на которую не может проникнуть ничего вот собственно кроме лазерной технологии … Это прорыв  в современной медицине. Идет многоуровневое воздействие 6 этапов и по этим этапам мы обеспечиваем проникновение. 1-е – на атомном уровне, 2-е – на молекулярном уровне, 3-е на субклеточном. 4-е на клеточном, 5-е это тканевый уровень, и последнее это преобразование света лазера и его воздействие на надерганном уровне. Это позволяет спаять, то есть, как бы склеивать микротрещины, реставрировать хрящ, реставрировать суставы, они становятся гладкими и прочными. И у нас проходят боли, отечность, воспаления и туго подвижность… Аппарат «Узор-Макси» регенерирует суставы, восстанавливает кровообращение, позволяет насыщать клетки кислородом, снимает спазмы, при тяжелых хронических формах к длительной ремиссии приводит, таким образом, мы избегаем серьезных проблем, в том числе, инвалидности. Ольга Сергеевна, Вы сказали, что при тяжелых формах заболевания наступает ремиссия, то есть мы не можем рассчитывать на полное выздоровление? … я занимаюсь болезнями опорно-двигательного аппарата уже не первый год и могу Вам сказать с полной уверенностью – это не возможно. … Вы сами испытывали такую боль, когда все режет, ломит, выкручивает, жжет, когда невозможно ходить да и двигаться вообще не возможно, когда человек сам себя не может обслуживать и просит о помощи окружающих? Вот можете представить себе состояние в этот момент человека? Вот в таком состоянии нужны не только обещания, а прежде всего, нужна реальная настоящая помощь. Вот как раз при помощи аппарата «Узор-Макси» конечно же, такую болезнь, к примеру, как коксартроз полностью мы не вылечим, зато человек сможет жить без боли, сможет сам за собой ухаживать, сможет ходить, спать спокойно без боли, без мучений, это не мало. А вот при артрите, артрозе, остеохондрозе можно восстановиться полностью. … Кому прежде всего необходим или поможет прибор «Узор-Макси»? … аппарат «Узор-Макси» это единственный на сегодняшний день аппарат лазерной терапии для применения в домашних условиях. Он показан для восстановления при артрите, при артрозе, при остеохондрозе, подагре, межпозвонковой грыже, при коксартрозе, остеопорозе. Снимается боль, снимается туго подвижность суставов, увеличивается амплитуда движений. … восстанавливая суставы мы способствуем еще и восстановлению сосудов. «Узор-Макси» это самый эффективный на сегодняшний день способ восстановления суставов, улучшения состояния заметно уже к середине 1-й процедуры снимается боль, снимается отечность, воспаление…».

Из пояснений, представленных ООО «МедПлюс» в адрес антимонопольного органа, следует, что в соответствии с договором № 388 от 25.08.2011г. ООО «МедПлюс» заказало изготовление и размещение рекламного ролика аппарата «Узормед-Макси». ООО «МедПлюс» в адрес рекламораспространителя ООО «Агентство Большая Медведица» были представлены все необходимые сведения о рекламируемом аппарате «Узор-Макси», ООО «МедПлюс» не имело возможности провести правовую оценку заказанных услуг.

В соответствии с договором № 388 от 25.08.2011г. ООО «Агентство Большая Медведица» осуществляет работы по изготовлению и оказывает услуги по размещению рекламных материалов ООО «МедПлюс» на каналах вещания.

Документы, подтверждающие что ООО «Агентство Большая Медведица» размещало уже готовый ролик ООО «МедПлюс» об аппарате «Узормед-Макси» представлено не было. Данный ролик был изготовлен и размещен ООО «Агентство Большая Медведица» на основании вышеуказанного договора в ноябре 2011г. на телеканале «Россия» на территории Кемеровской области без согласования с ООО «МедПлюс».

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель.

Согласно части 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Пунктом 6 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

В данном случае рекламодателем вышеуказанной рекламы, является ООО «МедПлюс», рекламопроизводителем является ООО «Агентство Большая Медведица».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России      

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «МедПлюс»                              (ИНН 7724794463, юридический адрес: 115516, г.Москва, ул.Бакинская, д.25, корп. 2, офис 34), изготовленную и размещенную ООО «Агентство Большая Медведица» в ноябре 2011г. на телеканале «Россия» на территории Кемеровской области без согласования с рекламодателем, поскольку в ней нарушены требования пункта 8 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе».

2. Предписание не выдавать в связи с окончанием срока размещения рекламы.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председатель Комиссии:   Члены Комиссии:

Е.А. Клостер   Е.Б. Каминская   Л.А. Александрова   И.С. Акатьева

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 28.04.12 №09/3696 [format] => [safe_value] => 28.04.12 №09/3696 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => дело № 8/Р-2012 [format] => [safe_value] => дело № 8/Р-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-16 07:39:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-16 07:39:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337154089 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )