Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 259/03-АДМ-2012 в отношении ОАО «Каскад-Энерго»

stdClass Object ( [vid] => 9226 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 259/03-АДМ-2012 в отношении ОАО «Каскад-Энерго» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9226 [type] => solution [language] => ru [created] => 1346309927 [changed] => 1370528510 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528510 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 259/03-АДМ-2012

 

«25» июля 2012 г.                                                                                                     г. Кемерово

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 259/03-АДМ-2012, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «Каскад-Энерго» (652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 4; ИНН/КПП 4246003760/424601001) (далее – ОАО «Каскад-Энерго») по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

18.05.2012 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 124/А-10-2011 (№№ 124/А-10-2011, 31/А-10-2012), возбужденного по признакам нарушения ОАО «Каскад-Энерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим требования указанной статьи.

Противоправные действия ОАО «Каскад-Энерго» выразились в направлении 05.09.2011 г. в адрес ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области требований об установке на всех обслуживаемых абонентами узлах учета тепловой энергии и теплоносителя дополнительных приборов учета расхода теплоносителя на водозабор в системе горячего водоснабжения, а также по не допуску установленных ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области приборов учета тепловой энергии в качестве коммерческих и применение в связи с этим расчётного способа для определения количества потребленной ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ».

За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

23.05.2012 г. Кемеровским УФАС России в адрес ОАО «Каскад-Энерго» было направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03/4520), в котором было указано, что  законному представителю ОАО «Каскад-Энерго» надлежит явиться  05.06.2012 г. в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В назначенное время 05.06.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ОАО «Каскад-Энерго» не явился, направив ходатайство о переносе даты составления и подписания протокола и срока для предоставления документов по делу № 259/03-АДМ-2012. Данное ходатайство было удовлетворено.

В связи с этим, 06.06.2012 г. Кемеровским УФАС России в адрес ОАО «Каскад-Энерго» было направлено повторное уведомление о составлении протокола (исх. № 03/5028), в котором было указано, что  законному представителю ОАО «Каскад-Энерго» надлежит явиться  11.07.2012 г. в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В назначенное время 11.07.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ОАО «Каскад-Энерго», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, направив защитника – <…> (доверенность № 31 от 18.06.2012 г.).

<…> на процедуре составления и подписания протокола по делу № 259/03-АДМ-2012 сообщила, что ОАО «Каскад-энерго» с фактом нарушения не согласно, о чем в вышеуказанном протоколе сделана соответствующая запись. От подписания  протокола Кузнецова Ирина отказалась, о чем также сделана соответствующая запись в протоколе.

При участии защитника ОАО «Каскад-энерго» был составлен и подписан протокол по делу № 259/03-АДМ-2012 об административном правонарушении (исх. № 03/6214 от 11.07.2012 г.). Копия протокола направлена в адрес законного представителя ЗАО «Электросеть».

Определением от 11.07.2012 г. (исх. № 03/6290) дело об административном правонарушении № 259/03-АДМ-2012 было назначено к рассмотрению на 25.07.2012 г.

25.07.2012 г. законный представитель ОАО «Каскад-энерго», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 259/03-АДМ-2012, не явился, направил защитников - <…> (доверенность № 31 от 18.06.2012 г.) и <…>(доверенность № 50 от 12.01.2012 г.)

Защитники ОАО «Каскад-энерго» при рассмотрении дела об административном правонарушении № 259/03-АДМ-2012 пояснения в письменном виде не представили, устно пояснили, что с фактом нарушения не согласны.  

Изучив материалы дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

05.09.2011 г. ОАО «Каскад-Энерго» направило в адрес ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области уведомления о необходимости на всех обслуживаемых абонентами узлах учета тепловой энергии и теплоносителя обеспечить установку приборов учета расхода теплоносителя на водоразбор в системе горячего водоснабжения согласно прилагаемой к уведомлению схеме, и ввести их в эксплуатацию не позднее 01.01.2012 г.

В уведомлениях указывалось, что данные мероприятия необходимы для приведения узлов учета в соответствие с требованиями пункта 3.1.3. Правил и, что при неисполнении данных мероприятий узлы учета, не отвечающие требованиям пункта 3.1.3. Правил не могут использоваться в коммерческих целях, а также, что начисление платы за потребленную тепловую энергию будет производиться на основании нагрузок, указанных в договорах теплоснабжения.

В ответ на данное уведомление, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области 22.09.2011 г. направило в адрес ОАО «Каскад-Энерго» письмо с просьбой подключить отопление в административном здании с одновременным отключением горячей воды, до разрешения спорного вопроса в Ростехнадзоре.

В соответствии с вышеуказанным письмом, ОАО «Каскад-энерго» произвело отключение горячей воды  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области.

Пунктом 3.1.3. Правил предусмотрено, что у потребителей в открытых и закрытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, на узле учета с помощью приборов можно определять только: время работы приборов узла учета; массу (или объем) полученного и возвращенного теплоносителя, а также массу (или объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку.

В открытых системах теплопотребления дополнительно должна определяться масса теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения.

Согласно информации, поступившей в адрес Кемеровского УФАС России от ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ», в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых вышеуказанными организациями, система теплоснабжения двухтрубная, открытого типа, в узлах учета установлены тепловычеслители ВКТ – 7.02 и ВКТ – 7.04 в составе теплосчетчиков ТСК, которые обеспечивают регистрацию всех параметров в соответствии с п. 3.1.3. Правил.

В соответствии с п. 3.1.3. Правил в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины:

- время работы приборов узла учета;

- полученная тепловая энергия;

- масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;

- масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;

- среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В системах теплопотребления, подключенных по независимой схеме, дополнительно должна определяться масса (или объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку.

В открытых системах теплопотребления дополнительно должны определяться:

- масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения;

- среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Кемеровский ЦСМ» от 10.04.2012 г. на определение о назначении экспертизы по делу № 124/А-10-2011 от 26.03.2012 г. на объектах ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» применяются системы водоснабжения как циркуляционного, так и нецеркуляционного типа. В системе циркуляционного горячего водоснабжения массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор, определяют по разности масс теплоносителя, прошедшего по подающему и обратному трубопроводу. Масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе циркуляционного горячего водоснабжения в случае, если суммарная тепловая нагрузка в системе водоснабжения не превышает 0,5 Гкал/ч могут не определятся.

В экспертном заключение ЦЛАТИ по Кемеровской области на вышеуказанное определение указано, что поскольку системы теплоснабжения на объектах ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» являются открытыми, то требование о дополнительном определении массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения является правомерным и регулируется пунктами 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 Правил.

Таким образом, экспертные заключения ФБУ «Кемеровский ЦСМ» и ЦЛАТИ по Кемеровской области содержат противоположные выводы в части необходимости определения массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

Ответ Южно-Сибирского управления Ростехнадзора на поставленные Кемеровским УФАС России  вопросы, которые содержались в  определении о назначении экспертизы по делу № 124/А-10-2011 от 26.03.2012 г. аналогичен экспертному заключению ЦЛАТИ по Кемеровской области.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по запросу Кемеровского УФАС России от 29.02.2012 г. (исх. № 03/1568) письмом от 15.03.2012 г. (исх. № 00-06-04/1216) сообщила, что в тупиковых системах горячего водоснабжения достаточно одного прибора учета, определяющего массу (объем) теплоносителя. Порядок учета теплоносителя в циркуляционных системах горячего водоснабжения Правилами не регламентируется. Вместе с тем в соответствии с методикой выполнения измерений МИ 2640-2001 «Массовое (объемное) количество потребленной воды в циркуляционных системах горячего водоснабжения жилых зданий», рекомендованной Всероссийским научно-иследовательским институтом метрологической службы (ВНИИМС) для измерения количества горячей воды, потребленной в системе ГВС¸устанавливаются счетчики на подводящем и отводящем (циркуляционном) трубопроводах системы ГВС в местах, максимально приближенным к их вводам и выводам относительно жилого здания.

Методика, разработанная ВНИИМС, не является нормативным правовым актом. Требования методики имеют рекомендательный характер.

Кроме того, согласно приобщенному в материалы дела № 124/А-10-2011          (№№ 124/А-10-2011, 31/А-10-2012) письму Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 20.04.2012 г. (исх. № 15-1933) в случае, если открытый водоразбор на ГВС с циркуляционной схемой, требование ОАО «Каскад-Энерго» об установке дополнительного прибора учета (расходомера) для определения массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, неправомерно.

Таким образом, исходя из вышеуказанных заключений экспертов и ответов  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, нельзя сделать однозначный вывод о необходимости установки на всех обслуживаемых ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» узлах учета тепловой энергии и теплоносителя дополнительных приборов учета расхода теплоносителя на водозабор в системе горячего водоснабжения.

Вместе с тем, пунктом 5.1.1 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Каждый прибор учета, согласно пункту 5.1.2 Правил, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил. В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 7.7 Правил определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Допуск узла учета в эксплуатацию при вводе его в эксплуатацию, с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации (пунктами 7.1 - 7.5 Правил) и проверка готовности узла учета эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (пункт 7.7 Правил) являются самостоятельными видами допуска узла учета в эксплуатацию.

Пункт 7.7 Правил регулирует отношения по проверке узла учета перед каждым отопительным сезоном, в то время как повторный допуск в эксплуатацию (пункт 9.12 Правил) регулирует отношения по проверке узла учета в специальных случаях (при выходе из строя приборов учета). Повторный допуск на основании пункта 9.12 Правил предполагает выполнение процедуры, установленной пунктами 7.1-7.5 Правил в силу прямой отсылки к разделу 7 Правил.

Статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путём допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 9.10 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленными в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

В соответствии с актами допуска в эксплуатацию все узлы учёта тепловой энергии ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области соответствовали утвержденной ОАО «Каскад-Энерго» проектной документации и были допущены в эксплуатацию при их установке. Акты, свидетельствующие об установлении ОАО «Каскад-Энерго» одного из перечисленных в пункте 9.10 Правил случаев на момент выдачи уведомлений от 05.09.2012 г., отсутствуют.

Законом о теплоснабжении приведён исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путём.

Однако, ОАО «Каскад-Энерго», начало применять расчетный метод для начисления платы ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» с 15.09.2011 г. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, не установив в отношении ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» ни одного из перечисленных в вышеуказанных нормативных актах случаев.

 Исходя из системного анализа вышеприведенных норм законодательства о теплоснабжении, не допуск ОАО «Каскад-Энерго» установленных ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области приборов учета тепловой энергии в качестве коммерческих и применение в связи с этим расчётного способа для определения количества потребленной ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» теплоэнергии и теплоносителя без установления в надлежащем порядке одного из предусмотренных Законом о теплоснабжении и договорами на теплоснабжение случаев, противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области Постановлением от 30 ноября 2010 г. № 258 утвержден тариф на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Каскад-Энерго» (г. Анжеро-Судженск) на потребительском рынке.

Услуги по передаче тепловой энергии, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Каскад-Энерго», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по производству и передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ОАО «Каскад-Энерго» в г. Анжеро-Судженск.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действия ОАО «Каскад-Энерго» по направлению 05.09.2011 г. в адрес ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области требований об установке на всех обслуживаемых абонентами узлах учета тепловой энергии и теплоносителя дополнительных приборов учета расхода теплоносителя на водозабор в системе горячего водоснабжения, а также по не допуску установленных ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области приборов учета тепловой энергии в качестве коммерческих и применение в связи с этим расчётного способа для определения количества потребленной ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ», результатом которых явилось ущемление интересов ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ОАО «Каскад-Энерго» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ОАО «Каскад-Энерго» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

Таким образом, ОАО «Каскад-Энерго» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

 

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ОАО «Каскад-Энерго», малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, не требуется наступления каких-либо последствий для охраняемых общественных отношений либо выявления угрозы данным отношениям.

Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется тем, что ОАО «Каскад-Энерго» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении данной организацией своим доминирующим положением на товарном рынке.

Негативные последствия от действий ОАО «Каскад-Энерго» по направлению 05.09.2011 г. в адрес ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области требований об установке на всех обслуживаемых абонентами узлах учета тепловой энергии и теплоносителя дополнительных приборов учета расхода теплоносителя на водозабор в системе горячего водоснабжения, а также по не допуску установленных ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области приборов учета тепловой энергии в качестве коммерческих и применение в связи с этим расчётного способа для определения количества потребленной ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ», возникли у потребителей вышеуказанной услуги, что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Факт нарушения ОАО «Каскад-Энерго» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «Каскад-Энерго», не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ОАО «Каскад-Энерго» признан тот факт, что 21.09.2011 г. Постановлением  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 358/03-АДМ-2011 ОАО «Каскад-Энерго» подвергалось административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Кемеровскому УФАС России ОАО «Каскад-Энерго», сумма выручки правонарушителя на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ОАО «Каскад-Энерго» в г. Анжеро-Судженск, на котором совершено правонарушение, за 2011 год составила <…> рублей. Сумма выручки ОАО «Каскад-Энерго» от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2011 год составила <…> рублей.

Минимальный размер штрафа, а именно 1 сотая (0,01) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей.

Максимальный размер штрафа, а именно 15 сотых (0,15) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей.

Половина разности максимального размера административного штрафа размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> рублей.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> рублей.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение, учитывая отягчающее обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения), составляет <…> рублей.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения ОАО «Каскад-Энерго» административного правонарушения (05.09.2011 г.) действовала статья 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 14.31 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции, совершение данного административного правонарушения влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Размер штрафа для ОАО «Каскад-Энерго» в пределах санкции, определенной статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации») учитывая отягчающее обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения), а именно в размере 5 сотых (0,05) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке, которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку действующая редакция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ не смягчает и не отменяет административную ответственность за административное правонарушение совершенное ОАО «Каскад-Энерго», а также иным образом не улучшает положение ОАО «Каскад-Энерго», размер административного штрафа применяется исходя из санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ОАО «Каскад-Энерго» правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ОАО «Каскад-Энерго» доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, и учитывая отягчающее обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения) назначает административное наказание ОАО «Каскад-Энерго» в пределах санкции, определенной статьей 14.31 КоАП РФ, а именно в размере 5 сотых (0,05) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Пять сотых (0,05) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей.

Пять сотых (0,05) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение не превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки (ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

 

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать  ОАО «Каскад-Энерго»  виновным   в   совершении   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ОАО «Каскад-Энерго» административный штраф в размере 1 211 930 (один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 259/03-АДМ-2012.

 

Копию документа, подтверждающую уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842 - 36-77-83.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.     

 

 

Руководитель управления                                                                                    Н.Е. Кухарская

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

№ 259/03-АДМ-2012

 

«25» июля 2012 г.                                                                                                     г. Кемерово

 

Я, Кухарская Наталья Евгеньевна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 259/03-АДМ-2012, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «Каскад-Энерго» (652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 4; ИНН/КПП 4246003760/424601001) (далее – ОАО «Каскад-Энерго») по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

18.05.2012 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 124/А-10-2011 (№№ 124/А-10-2011, 31/А-10-2012), возбужденного по признакам нарушения ОАО «Каскад-Энерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), принято решение о признании данного хозяйствующего субъекта нарушившим требования указанной статьи.

Противоправные действия ОАО «Каскад-Энерго» выразились в направлении 05.09.2011 г. в адрес ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области требований об установке на всех обслуживаемых абонентами узлах учета тепловой энергии и теплоносителя дополнительных приборов учета расхода теплоносителя на водозабор в системе горячего водоснабжения, а также по не допуску установленных ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области приборов учета тепловой энергии в качестве коммерческих и применение в связи с этим расчётного способа для определения количества потребленной ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ».

За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

23.05.2012 г. Кемеровским УФАС России в адрес ОАО «Каскад-Энерго» было направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03/4520), в котором было указано, что  законному представителю ОАО «Каскад-Энерго» надлежит явиться  05.06.2012 г. в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В назначенное время 05.06.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ОАО «Каскад-Энерго» не явился, направив ходатайство о переносе даты составления и подписания протокола и срока для предоставления документов по делу № 259/03-АДМ-2012. Данное ходатайство было удовлетворено.

В связи с этим, 06.06.2012 г. Кемеровским УФАС России в адрес ОАО «Каскад-Энерго» было направлено повторное уведомление о составлении протокола (исх. № 03/5028), в котором было указано, что  законному представителю ОАО «Каскад-Энерго» надлежит явиться  11.07.2012 г. в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В назначенное время 11.07.2012 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ОАО «Каскад-Энерго», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, направив защитника – <…> (доверенность № 31 от 18.06.2012 г.).

<…> на процедуре составления и подписания протокола по делу № 259/03-АДМ-2012 сообщила, что ОАО «Каскад-энерго» с фактом нарушения не согласно, о чем в вышеуказанном протоколе сделана соответствующая запись. От подписания  протокола Кузнецова Ирина отказалась, о чем также сделана соответствующая запись в протоколе.

При участии защитника ОАО «Каскад-энерго» был составлен и подписан протокол по делу № 259/03-АДМ-2012 об административном правонарушении (исх. № 03/6214 от 11.07.2012 г.). Копия протокола направлена в адрес законного представителя ЗАО «Электросеть».

Определением от 11.07.2012 г. (исх. № 03/6290) дело об административном правонарушении № 259/03-АДМ-2012 было назначено к рассмотрению на 25.07.2012 г.

25.07.2012 г. законный представитель ОАО «Каскад-энерго», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 259/03-АДМ-2012, не явился, направил защитников - <…> (доверенность № 31 от 18.06.2012 г.) и <…>(доверенность № 50 от 12.01.2012 г.)

Защитники ОАО «Каскад-энерго» при рассмотрении дела об административном правонарушении № 259/03-АДМ-2012 пояснения в письменном виде не представили, устно пояснили, что с фактом нарушения не согласны.  

Изучив материалы дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

05.09.2011 г. ОАО «Каскад-Энерго» направило в адрес ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области уведомления о необходимости на всех обслуживаемых абонентами узлах учета тепловой энергии и теплоносителя обеспечить установку приборов учета расхода теплоносителя на водоразбор в системе горячего водоснабжения согласно прилагаемой к уведомлению схеме, и ввести их в эксплуатацию не позднее 01.01.2012 г.

В уведомлениях указывалось, что данные мероприятия необходимы для приведения узлов учета в соответствие с требованиями пункта 3.1.3. Правил и, что при неисполнении данных мероприятий узлы учета, не отвечающие требованиям пункта 3.1.3. Правил не могут использоваться в коммерческих целях, а также, что начисление платы за потребленную тепловую энергию будет производиться на основании нагрузок, указанных в договорах теплоснабжения.

В ответ на данное уведомление, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области 22.09.2011 г. направило в адрес ОАО «Каскад-Энерго» письмо с просьбой подключить отопление в административном здании с одновременным отключением горячей воды, до разрешения спорного вопроса в Ростехнадзоре.

В соответствии с вышеуказанным письмом, ОАО «Каскад-энерго» произвело отключение горячей воды  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области.

Пунктом 3.1.3. Правил предусмотрено, что у потребителей в открытых и закрытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, на узле учета с помощью приборов можно определять только: время работы приборов узла учета; массу (или объем) полученного и возвращенного теплоносителя, а также массу (или объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку.

В открытых системах теплопотребления дополнительно должна определяться масса теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения.

Согласно информации, поступившей в адрес Кемеровского УФАС России от ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ», в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых вышеуказанными организациями, система теплоснабжения двухтрубная, открытого типа, в узлах учета установлены тепловычеслители ВКТ – 7.02 и ВКТ – 7.04 в составе теплосчетчиков ТСК, которые обеспечивают регистрацию всех параметров в соответствии с п. 3.1.3. Правил.

В соответствии с п. 3.1.3. Правил в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины:

- время работы приборов узла учета;

- полученная тепловая энергия;

- масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;

- масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;

- среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В системах теплопотребления, подключенных по независимой схеме, дополнительно должна определяться масса (или объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку.

В открытых системах теплопотребления дополнительно должны определяться:

- масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения;

- среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Кемеровский ЦСМ» от 10.04.2012 г. на определение о назначении экспертизы по делу № 124/А-10-2011 от 26.03.2012 г. на объектах ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» применяются системы водоснабжения как циркуляционного, так и нецеркуляционного типа. В системе циркуляционного горячего водоснабжения массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор, определяют по разности масс теплоносителя, прошедшего по подающему и обратному трубопроводу. Масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе циркуляционного горячего водоснабжения в случае, если суммарная тепловая нагрузка в системе водоснабжения не превышает 0,5 Гкал/ч могут не определятся.

В экспертном заключение ЦЛАТИ по Кемеровской области на вышеуказанное определение указано, что поскольку системы теплоснабжения на объектах ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» являются открытыми, то требование о дополнительном определении массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения является правомерным и регулируется пунктами 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 Правил.

Таким образом, экспертные заключения ФБУ «Кемеровский ЦСМ» и ЦЛАТИ по Кемеровской области содержат противоположные выводы в части необходимости определения массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

Ответ Южно-Сибирского управления Ростехнадзора на поставленные Кемеровским УФАС России  вопросы, которые содержались в  определении о назначении экспертизы по делу № 124/А-10-2011 от 26.03.2012 г. аналогичен экспертному заключению ЦЛАТИ по Кемеровской области.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по запросу Кемеровского УФАС России от 29.02.2012 г. (исх. № 03/1568) письмом от 15.03.2012 г. (исх. № 00-06-04/1216) сообщила, что в тупиковых системах горячего водоснабжения достаточно одного прибора учета, определяющего массу (объем) теплоносителя. Порядок учета теплоносителя в циркуляционных системах горячего водоснабжения Правилами не регламентируется. Вместе с тем в соответствии с методикой выполнения измерений МИ 2640-2001 «Массовое (объемное) количество потребленной воды в циркуляционных системах горячего водоснабжения жилых зданий», рекомендованной Всероссийским научно-иследовательским институтом метрологической службы (ВНИИМС) для измерения количества горячей воды, потребленной в системе ГВС¸устанавливаются счетчики на подводящем и отводящем (циркуляционном) трубопроводах системы ГВС в местах, максимально приближенным к их вводам и выводам относительно жилого здания.

Методика, разработанная ВНИИМС, не является нормативным правовым актом. Требования методики имеют рекомендательный характер.

Кроме того, согласно приобщенному в материалы дела № 124/А-10-2011          (№№ 124/А-10-2011, 31/А-10-2012) письму Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 20.04.2012 г. (исх. № 15-1933) в случае, если открытый водоразбор на ГВС с циркуляционной схемой, требование ОАО «Каскад-Энерго» об установке дополнительного прибора учета (расходомера) для определения массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, неправомерно.

Таким образом, исходя из вышеуказанных заключений экспертов и ответов  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, нельзя сделать однозначный вывод о необходимости установки на всех обслуживаемых ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» узлах учета тепловой энергии и теплоносителя дополнительных приборов учета расхода теплоносителя на водозабор в системе горячего водоснабжения.

Вместе с тем, пунктом 5.1.1 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Каждый прибор учета, согласно пункту 5.1.2 Правил, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил. В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 7.7 Правил определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Допуск узла учета в эксплуатацию при вводе его в эксплуатацию, с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации (пунктами 7.1 - 7.5 Правил) и проверка готовности узла учета эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (пункт 7.7 Правил) являются самостоятельными видами допуска узла учета в эксплуатацию.

Пункт 7.7 Правил регулирует отношения по проверке узла учета перед каждым отопительным сезоном, в то время как повторный допуск в эксплуатацию (пункт 9.12 Правил) регулирует отношения по проверке узла учета в специальных случаях (при выходе из строя приборов учета). Повторный допуск на основании пункта 9.12 Правил предполагает выполнение процедуры, установленной пунктами 7.1-7.5 Правил в силу прямой отсылки к разделу 7 Правил.

Статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путём допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 9.10 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленными в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

В соответствии с актами допуска в эксплуатацию все узлы учёта тепловой энергии ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области соответствовали утвержденной ОАО «Каскад-Энерго» проектной документации и были допущены в эксплуатацию при их установке. Акты, свидетельствующие об установлении ОАО «Каскад-Энерго» одного из перечисленных в пункте 9.10 Правил случаев на момент выдачи уведомлений от 05.09.2012 г., отсутствуют.

Законом о теплоснабжении приведён исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путём.

Однако, ОАО «Каскад-Энерго», начало применять расчетный метод для начисления платы ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» с 15.09.2011 г. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, не установив в отношении ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» ни одного из перечисленных в вышеуказанных нормативных актах случаев.

 Исходя из системного анализа вышеприведенных норм законодательства о теплоснабжении, не допуск ОАО «Каскад-Энерго» установленных ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области приборов учета тепловой энергии в качестве коммерческих и применение в связи с этим расчётного способа для определения количества потребленной ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ» теплоэнергии и теплоносителя без установления в надлежащем порядке одного из предусмотренных Законом о теплоснабжении и договорами на теплоснабжение случаев, противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области Постановлением от 30 ноября 2010 г. № 258 утвержден тариф на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Каскад-Энерго» (г. Анжеро-Судженск) на потребительском рынке.

Услуги по передаче тепловой энергии, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Каскад-Энерго», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по производству и передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ОАО «Каскад-Энерго» в г. Анжеро-Судженск.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действия ОАО «Каскад-Энерго» по направлению 05.09.2011 г. в адрес ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области требований об установке на всех обслуживаемых абонентами узлах учета тепловой энергии и теплоносителя дополнительных приборов учета расхода теплоносителя на водозабор в системе горячего водоснабжения, а также по не допуску установленных ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области приборов учета тепловой энергии в качестве коммерческих и применение в связи с этим расчётного способа для определения количества потребленной ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ», результатом которых явилось ущемление интересов ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ОАО «Каскад-Энерго» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ОАО «Каскад-Энерго» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

Таким образом, ОАО «Каскад-Энерго» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

 

Должностное лицо Кемеровского УФАС России приходит к выводу о невозможности признания правонарушения, допущенного ОАО «Каскад-Энерго», малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, не требуется наступления каких-либо последствий для охраняемых общественных отношений либо выявления угрозы данным отношениям.

Общественно-опасный характер данного правонарушения определяется тем, что ОАО «Каскад-Энерго» было допущено нарушение антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении данной организацией своим доминирующим положением на товарном рынке.

Негативные последствия от действий ОАО «Каскад-Энерго» по направлению 05.09.2011 г. в адрес ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области требований об установке на всех обслуживаемых абонентами узлах учета тепловой энергии и теплоносителя дополнительных приборов учета расхода теплоносителя на водозабор в системе горячего водоснабжения, а также по не допуску установленных ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный», ТСЖ «УЮТ» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области приборов учета тепловой энергии в качестве коммерческих и применение в связи с этим расчётного способа для определения количества потребленной ООО «УК «Доверие», ООО «УК «Лидер», ТСЖ «Сибирь», ТСЖ «Южный» и ТСЖ «УЮТ», возникли у потребителей вышеуказанной услуги, что, безусловно, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Факт нарушения ОАО «Каскад-Энерго» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «Каскад-Энерго», не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ОАО «Каскад-Энерго» признан тот факт, что 21.09.2011 г. Постановлением  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 358/03-АДМ-2011 ОАО «Каскад-Энерго» подвергалось административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. Согласно части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В целях определения размера административного штрафа, размер выручки рассчитывается в соответствии со ст.ст. 248 – 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Кемеровскому УФАС России ОАО «Каскад-Энерго», сумма выручки правонарушителя на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями ОАО «Каскад-Энерго» в г. Анжеро-Судженск, на котором совершено правонарушение, за 2011 год составила <…> рублей. Сумма выручки ОАО «Каскад-Энерго» от реализации всех товаров, работ и услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) за 2011 год составила <…> рублей.

Минимальный размер штрафа, а именно 1 сотая (0,01) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей.

Максимальный размер штрафа, а именно 15 сотых (0,15) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей.

Половина разности максимального размера административного штрафа размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> рублей.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет <…> рублей.

Таким образом, штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение, учитывая отягчающее обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения), составляет <…> рублей.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения ОАО «Каскад-Энерго» административного правонарушения (05.09.2011 г.) действовала статья 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 14.31 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции, совершение данного административного правонарушения влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Размер штрафа для ОАО «Каскад-Энерго» в пределах санкции, определенной статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации») учитывая отягчающее обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения), а именно в размере 5 сотых (0,05) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке, которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку действующая редакция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ не смягчает и не отменяет административную ответственность за административное правонарушение совершенное ОАО «Каскад-Энерго», а также иным образом не улучшает положение ОАО «Каскад-Энерго», размер административного штрафа применяется исходя из санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ОАО «Каскад-Энерго» правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ОАО «Каскад-Энерго» доказанной, а действия верно квалифицированными по статье 14.31 КоАП РФ как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, и учитывая отягчающее обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения) назначает административное наказание ОАО «Каскад-Энерго» в пределах санкции, определенной статьей 14.31 КоАП РФ, а именно в размере 5 сотых (0,05) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Пять сотых (0,05) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, составляет <…> рублей.

Пять сотых (0,05) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение не превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки (ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, а также статьей 14.31 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

 

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать  ОАО «Каскад-Энерго»  виновным   в   совершении   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на ОАО «Каскад-Энерго» административный штраф в размере 1 211 930 (один миллион двести одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

 

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

р/с 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001

КБК: 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО: 32401000000
Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 259/03-АДМ-2012.

 

Копию документа, подтверждающую уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление,  по факсу 8-3842 - 36-77-83.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.     

 

 

Руководитель управления                                                                                    Н.Е. Кухарская

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 259/03-АДМ-2012 [format] => [safe_value] => № 259/03-АДМ-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 35 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 35 [vid] => 1 [name] => штраф [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 170 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 170 [vid] => 1 [name] => административное дело [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 171 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 171 [vid] => 1 [name] => Каскад-Энерго [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-30 06:56:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-25 06:56:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1346309927 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Кемеровское УФАС России )